Radiação de Fundo Rotating Header Image

Para entender a Teoria do Big Bang

Vídeo muito bom do ddimensoes.


YouTube

10 comentrios

  1. Silas says:

    O primeiro homem que ouviu falar sobre a luz de fundo foi Moisés a 5.000 anos atras. Eu provo..

    Sobre a luz de fundo, o que sabemos é que é a primeira luz do universo, e que surgiu 380.000 anos depois do big bang. E que a escuridão do universo é um enigma da astrofísica.

    Pesquise “Primeira luz do universo” e “Enigma da escuridão do universo”.

    Agora analize os 4 primeiros versículos do Gênesis bíblico.. Em uma revelação que, conforme Moisés, foi em meio a uma chuva de raios.

    “No princípio criou Deus os céus e a terra.
    E a terra era sem forma e vazia; e HAVIA TREVAS SOBRE A FACE DO ABISMO; e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas.
    E disse Deus: HAJA LUZ; e houve luz.
    E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus SEPARAÇÃO ENTRE A LUZ E AS TREVAS.”

    Concordancia entre a biblia e a descoberta da radiação de fundo?

    1- Luz de fundo surgiu 380.000 anos após o big bag e é a PRIMEIRA LUZ DO UNIVERSO..
    “criou Deus o céus e a terra, HAVIA TREVAS SOBRE A FACE DO ABISMO”.

    Essas “trevas”sobre o universo duraram 380.000 anos até Deus dizer HAJA LUZ, então surgiu a luz de fundo.

    2 – O enigma da escuridão. – “SEPAROU DEUS A LUZ DAS TREVAS.

    Trevas hoje conhecida como “MATÉRIA ESCURA”.

    INTRIGANTE NÃO???!!!

    Gênesis 1:1-4

    Vale lembrar que o sol e a lua foram criados somente no versículo 16.

  2. Pedro Almeida says:

    não, n eh intrigante.

    com a bíblia eu posso provar o q eu quiser. moleza assim

  3. ricardo queiroz says:

    http://www.youtube.com/watch?v=HHJiPsZNlf4
    Essas questões que o vídeo que você postou não responderam, aparentemente foram respondidas nesse dcumentário produzido pelo Discovery Channel e apresentado pelo maior cientista do mundo: Stephen Hawking. . .
    Minha opnião sincera -> Ainda prefiro acreditar que tenha exitido um Criador que pudesse por ordem ao caos, do que simplemente acreditar que o acaso foi o criado de tudo. No final do documentário a explicação é de que tudo surgiu DO NADA. Simplesmente o universo surgiu do nada, antes mesmo que existisse o tempo, existisse a matéria.
    Desculpa mas não dá pra simplesmente aceitar essa idéia de que DO NADA possa existir vida. E o pior e tudo: DO NADA só existiu vida em um planeta num universo que existem BILHÕES de planetas. . . Pra mim é muita coincidência. Como eu não acredito em coincidência, pra mim a explicação é de que Deus está por de trás de tudo isso. E não vejo problema em acreditar nisso. Eu não critico a ciência. Eu não acho que a ciência é um puro engano, pelo contrário, graças a ciência, estamos saindo da escuridão. Mas não é porque o homem está entendendo os mecanismo de Deus, que ele possa negá-lo. Não dá pra aceitar que tudo foi obra da “Mãe-Natureza”. Prefiro dizer que foi tudo obra do “Pai-Criador”. . .

  4. ISABELLA says:

    bom isso tudo que foi explicado faz sentido , pois a fisica esta no nosso cotidiano para todo o sempre….podem até descobrir teorias como se formou…mas absolutameente ninguem tera o mais privilégio de por em pratica como teve o nosso Grande e Glorioso Criador!
    muito obrigado pela explicação!!!

  5. Pedro Almeida says:

    não há criador, ele não é portanto glorioso nem grande, pois isso sao características de coisas q existem. grato.

  6. Francisco Cleiton says:

    O documentário que Stephen Hawking afirma que não há um criador é perfeitamente coerente com os conhecimentos físicos em que se baseia as hipóteses do surgimento do universo. Não há o que se refutar quanto sua coerência.
    A questão é que ele trata de uma dimensão física da natureza.
    A existência de uma inteligência ou princípio inteligente que criasse tudo que existe a partir do nada não teria que necessariamente que está encadeada em um mundo físico.
    A ausência de evidências de um princípio ordenador, mesmo que bem fundamentada num modelo físico, não é evidência de sua ausência.

  7. Daniel says:

    “O primeiro homem que ouviu falar sobre a luz de fundo foi Moisés a 5.000 anos atras. Eu provo..” kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

    kkk e mais kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
    kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk e k final.

  8. Gostei da explicação. Muito didática e objetiva. Parabéns. Eu não sou adepto ao big bang, tanto que escrevi um blog: ” Olhando o universo”. Nele você encontra explicações para os mistérios da energia escura, da matéria escura, do raios cósmicos, matéria e atimatéria, do boson de higgs, etc. Na minha concepção o universo não nasceu de dentro para fora e sim de fora para dentro. Veja.

  9. roger says:

    Deus é a material por isso não se pode provar,mas podemos achar indícios.

  10. alex says:

    a verdade é que a teoria do big bang é a teoria que mais abre margem para a ideia do criacionismo.
    O maior crítico da teoria do big bang, que lutou fortemente contra ela no momento que ela foi abordada na comunidade científica, era um ateu convicto, apoiava o universo estacionário, e a única razão contra a teoria do big bang que ele usava para difamar essa teoria, era de que se ela fosse verdade, abriria a margem para a interpretação de que o universo foi criado.
    O vídeo é ótimo ao dizer que o big bang não explica a origem do universo, mas sim o que ocorreu logo após sua origem. O que volta tudo ao ponto inicial….

Comente